“Lügen Rechtsanwälte ihre Kunden regelmäßig an und sind sie ihnen gleichgültig?”

Legal Eagle und Pinterest Hedonistin Sonja Hein-Schnieder

RAK München – BRAK – Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft

“Many German lawyers are assholes.”

US Anwalt Dan Hull in Email vom 3. Juni 2016.

Guten Tag bei den B/RAKen & Schlichten,

1. Darf ich Bestätigung erfahren, dass talentierte cisgegenderte Dame aus Münchens bukolisch-bourgoiser Provenienz, Sonja Hein-Schnieder, in tragischer Ermangelung eines Doktortitels dies sozio-interaktive Manko mittels Annahme eines Doppelnamens und damit eigener Relativierung kompensierend nun adäquat remuneriert wird?

2. Darf, so denn pekuniär abgesichert, davon ausgegangen werden, dass ihre “sozial geschlechtliche Libido in Kommunikation tritt mit der Institution, die ihren Ausdruck zensiert oder legitimiert”1, mit anderen Worten als Hedonistin auf Pinterest? Dort sich exaltierend sodann …

3. den dürstenden Gestrauchelten in den Gräben neoliberaler Arbeitsethik liegenden ihren Altruismus angedeihen lässt? In der Inkarnation einer Reboarderin das sozio-ökonomische Fallobst sozialverträglich aufsammelt?

4. Ist woker RAin der § 73 Abs. 6 SGG ein Begriff oder diskontiert sie lieber solchen Krempel in trauter Einheit mit Jobcenter & Jobcenter/SG “Richter” Ehegartner bei Migrantengesockse?

5. Hat Legal Eagle und Pinterest Hedonistin Sonja Hein-Schnieder die Lektüre des BGH Urteils IX ZR 116/93 zu “anwaltlicher Pflichtverletzung” mit den Rn 10, 16 und insbesondere Rn 26 in femininer Selbstgefälligkeit als obsolet empfunden?

6. Ist leptosome Reckin der Jurisprudenz mittlerweile zu einer Entscheidung gelangt, ob sie nun in drei Fällen die Akten gelesen hat oder lieber doch nicht?

7. Ist Social Network Princess Peach und RAin Sonja Hein-Schnieder im Bourdieuschen Hysteresis-Effekt gefangen oder schlicht outré?

8. Hat Reboarderin, Pinterest Amazone und RAin Sonja Doppelname es für unnötig erachtet, das Fax meiner tibetischen Tochter sehen zu wollen, in dem es heisst: erteile ich meinem Vater “die Vollmacht mich in unseren Angelegenheiten vor den Sozialgerichten zu vertreten. Mein Vater ist berechtigt, verbindliche Erklärungen abzugeben, Antrage zu stellen und Rechtsmittel einzureichen und zurückzuziehen”. Oder läuft das unter Kollateralschaden?

9. Ist Snugglepuff der logischen Interpretation des § 36a SGB I im Bezug auf JC München und dessen Kontaktseite fähig oder gibt es semantische Lücken?

10. So die übliche Gestationsperiode bei Frauen neun Monate beträgt, Frau Doppelnamen RAin aufopferndes Engagement aber im Nov 2018 beginned nun schon seit 2,5 Jahre reift, sollte nicht vielmehr Partus abgeschrieben werden?

Und mit Dan Hull fortfahrend:

“Machen Anwälte sich nicht was vor, ihren Kunden einen echten Service zu bieten?”, wenn Pinterest Vorrang hat?

“Hat sich die Kameraderie der Anwälte zu einer solchen Clubigkeit entwickelt, dass sie den Vorrang des Mandanten aus den Augen verloren haben?” Ist etwa der Klient degeneriert zum Spielball oder war es nicht seine Funktion”?

“Lügen Rechtsanwälte ihre Kunden regelmäßig an und sind sie ihnen gleichgültig? (Ist das beruflich wirklich etwas anderes als das Betrügen der Ehepartner?).”

“Klingen Anwaltswitze für Anwälte lustig, weil sie wie die Wahrheit klingen?” Oder hat sich die Realität selbst überholt?

“Hat die Überbevölkerung der Märkte mit Anwälten zu einem struktur- und regellosen Verhalten geführt?” 

“Kurz gesagt, haben Rechtsanwälte das Hauptereignis vergessen – die Kunden selbst?” Haben die ihn jemals gekannt!?

Crack the lawyer’s voice,
That he may never more false title plead,
Nor sound his quillets shrilly.

Timon of Athens

All diese Fragen drängen sich einem Chevalier auf, wenn die Antwort ausbleibt. Che ne dici?

Di vos incolumes custodiant,

———————-

1 Pierre Bourdieu

Personal report about German Jobcenter and conniving courts to European Commission against Racism and Intolerance (ECRI)

Council of Europe
ECRI
Avenue de l’Europe
F-67075 Strasbourg Cedex
France

LEHMANN Sylvia Sylvia.LEHMANN@coe.int

cc BMAS, BMFSFJ, BMJV, Kanzleramt, SG, LSG, BSG, JC Munich, OLG Munich and the completely ridiculous window puppets at FADA

05. April 2021

To whom it may concern (1),

The following is an account of my/our personal experience in Germany and its internationally known institutional racism within the criminal government-funded Jobcenter Munich and assisted in this by the Social Court Munich and other Kangaroo Courts in Bavaria. I felt motivated after I had read your latest REPORT ON GERMANY, published on 17 March 2020, and deemed it appropriate to add a personal note in order to spice things up a little. Besides, racism needs names.

My daughter, born in Kathmandu, is of Tibetan/German parentage – IOW in clumsy German parlance a ‘migrant’ – and started attending school in Germany from the age of nine in 2005. She graduated in 2013 and then switched over to the Fachoberschule where she earned the so-called Fachoberschulreife. Germans like to separate in classes. Typical as well for Germany, migrants are concentrated in certain concentrated schools so that they do not mix with pur sang Germans.

This can lead to entertaining linguistic twists bordering on the silly. As Reich’s TV ‘Tagesschau’ reported, an Expert Commission on Integration Ability recommends that the term “migration background” no longer be used in the future. Instead, the commission appointed by the federal government proposes to speak of “immigrants and their (direct) descendants”. Wittgenstein would shudder and I need to take a stiff drink. Right from the start I wish to express that the only thing German about me is that birth certificate. Apart from that, nothing whatsoever. When it comes to Germans I feel exactly like the late and best German movie director ever, R. W. Fassbinder (my apologies to the other Werner). He loathed Germans.

So here goes. To begin with, the Jobcenter Munich (in the following ‘JC’) refused to cover the school bus fare once my daughter started to attend the Fachoberschule. Higher education for migrants is looked upon as wasteful spending when plum jobs with low pay beckon. The JC, however, had much more in store and in this it was assisted with generous help from the Social Court Munich (in the following ‘SC’) and its blueprint, the Bavarian LSG (in the following ‘LSG’). The JC was headed till mid 2015 by the multiple racist criminal (coercion) Martina Musati (now BA in Stuttgart) and was followed by multiple racist criminal Anette Farrenkopf, and in Munich-Pasing it is Sabine Nowack.

  1. Two times the JC had legally earned money stolen from my daughter, in 2014 and 2017. Assisted by courts, and, not to forget, a lawyer in jurido-erotic relationships with the court and the opposing party (2). The Ugly Germans do it the proper legal way.

In 2014 my daughter started jobbing for some days during the week and some weeks during the summer vacation. This turned out to be a mistake as the JC claimed money she had earned during the summer vacation of 2014. I had to turn to a lawyer as this money was legally earned. In this case S 42 AS 515/15 “Judge” Ehegartner showed no interest whatsoever over all those years. Only due to my perseverance did the JC finally in 2020 agree to pay back € 200,-. Of course no interest was paid and so I had to file yet another suit which is pending.

2. Not done with that theft, the JC had yet a second time money earned during the summer vacation of 2015 stolen from my daughter. This time though way more intelligent and devious. There is a learning process going on in that federal criminal entity and the social courts. Assisted in this heinous act by none other than the SC and the LSG courts. The judges names at the LSG are Ocker, Braun and Karl. All three fancy to wear some belly button glitter, aka a doctor title in law.

In this case S 42 AS 2594/16 “judge” Ehegartner of the SC in association with the JC suppressed two documents sent by Gmail (proof exists). Those documents show it was a vacation job. Suppression of documents is a criminal act according to section 274 StGB.

The LSG (case L 15 AS 551/19) as well resorted to suppression of these two documents although I had their existence expressly mentioned in my complaint and verbally as well during the court hearing on Oct. 1, 2019. The protocol fails to mention any of this! At the beginning of the session, I demanded the hearing to be postponed due to the fact that the court had failed to provide the names of the judges (Article 101 Basic Law). It should be mentioned that the invitation to the court hearing was addressed to my daughter! This was denied and the judges had the audacity to call my/her request “abuse of law”. Judges in Germany do not even realize their racism, it is in their DNA. Their class bias is palpable, particularly in the province of Bavaria.

When I contacted the Federal Social Court (BSG), I received one response and after that they decided it is better to stay quiet (B 4 AS 66/20 C). The BSG is supervised by whom? The neoliberal Ministry of Labor BMAS. Go figure.

It gets even better in the corrupt country Germany. I learned via The Federal Commissioner for Data Protection and Freedom of Information (BfDI) in a letter dated Dec. 15, 2020 that the JC claims it never received those two emails containing the documents. This was a completely new assertion, never mentioned in all those years, and a pretty stupid one at that. So in January 2021 I demanded to see the Email server logs. With letter of Feb. 10, 2021 the JC – and get this: none other than the Data Protection Officer Marija Weiß of the JC – refused access to those server logs. Now we know what data protection is all about. It protects civil servant criminals. No comment required. A request with the Munich public prosecutor went nowhere as expected.

3. Social Court deliberately inactive to force you to file Complaint of Inactivity and subsequently incur court fee of € 584.00.

In January 2017, my daughter received a threat of execution for the amount of € 290,- (that money from her vacation job 2015) from the Recklinghausen Employment Agency Collection Service of the Federal Agency for Labor. It says there:

You certainly do not want

  • the amount of the receivable to increase
  • your payment transactions to be affected by an attachment of your account
  • you are summoned to make a statement of assets and liabilities, which may be followed by an entry in the debtors’ register
  • or visits by the enforcement officer become necessary.

This is how these Ugly Germans operate. They make it very clear, you don’t comply, we wreck your credit rating and that right before you even enter the labor market. Capisce! So shut up and pay.

According to the Guiding principle of the Federal Social Court (BSG), judgment of 14.02.2018, B 14 AS 12/17 R, the following requirements must be met in order to pass on personal data:

“Without a transfer decision of the board of trustees of a joint institution pursuant to Social Code II that satisfies the principles of clarity of norms and freedom from contradiction, the transfer of sovereign powers to one of its trustees is invalid.”

“The transfer resolution pursuant to Section 44c (2) sentence 2 no. 4 SGB II must be worded in such a way that the nature and scope of the tasks to be transferred can be readily inferred from it itself.”

I requested that ‘transfer decision of the board of trustees’ from the JC in a suit filed with the SC in Oct. 2019 (Case S 42 AS 844/20). After a complaint of inactivity on May 19, 2020, “judge” & Aide de Camp of the JC, Ehegartner, dutifully referred the case to the LSG. The LSG demanded a court fee of € 584.00 + € 60.00 (Case L 8 SF 218/20 EK), required when one files a complaint of inactivity. Neat, isn’t it. The name of the LSG judge is Mrs. Hall. The Information Freedom Act (IFG) is basically worth zippo in Germany.

Anticipating their decision, I contacted the BfDI in this case and the JC began to move. Finally in Jan. 2021 I received the ‘transfer decision of the board of trustees’ in a Pdf document. That transfer decision was not signed and without any date! It was a plain, simple template. Unfortunately, the criminals at the JC were so stupid to forget (what every fairly professional criminal knows) to remove the meta data. These showed that the Pdf was generated from a MS Word document 2.5 hours before it was sent to me by email. Enough said. The threat of execution constitutes coercion.

4. Sublease contract of migrant is “not credible”.

In the case ‘sublease contract with my daughter’ (Case S 42 AS 1638/17) “judge” Ehegartner claimed I did not object against the JC decision of Nov. 2016. The sublease was signed in 2017 !!! In addition, he lamented the letter sent by me on May 19, 2019 to the SC with a copy of the email to the JC included a “not readable file ‘Untermietvertrag.jpg'” attached. This “judge” was misappropriating my letter of June 27, 2017 (Case S 51 AS 1420/17 ER). Attached there is a readable copy of the sub-lease. So for almost two years the court was aware of this document. Another case of suppression of documents (Section 274 StGB) and absolutely no qualms with German judges.

Yet it would not be the criminal JC if it could not come up with a new version. This time, Mrs. Strama of the JC claimed – yet again – not to have received my email with the contract attached. Strangely enough, Mrs. Preukschat of the JC called the contract in a response to the SC in typical racist manner “not credible”. Obviously the document exists and the JC has seen it. I demanded to see the email server log as well and it was refused! Criminals always follow a pattern and the Federal Ministry for Labor BMAS should insist that with a funding of 100 plus million Euros a year it can expect to see civil servants at the JC operate in professional criminal ways and that entails not contradicting each other.

5. “Judge” Ehegartner protects a civil servant criminal and full-blown idiot who used a false name with police.

The absolute highlight and bummer of a case happened in May 2016. The JC deputy managing director Jürgen Sonneck had the hare-brained idea to send a libelous criminal complaint to Munich police by email using the false name ‘C. Paucher’. Just google “Jürgen Sonneck, C. Paucher”, it is plain sickening. The sole purpose of this civil servant criminal creep was to inflict damage to derive in that typical German way Schadenfreude. In Nazi-style, police confiscated all our computer equipment including smartphone (smartphone without court order!). Had my daughter been at home, they would have taken hers as well. The Macbook of my daughter, who needed that for school, was weeks later returned deliberately damaged by Munich authorities. It can not be used anymore. In Jan. 2017 I had it shipped to the Ministry of Labor BMAS in Berlin with a letter attached. No response from the hideously fat then labor minister Nahles. Instead, it was sent to the Federal Criminal Agency BKA without giving any notice, as I learned three years later.

Regarding the case S 42 AS 992/18 – L 16 AS 509/20 NZB (tablet costs as a temporary replacement for the laptop), I demanded the summoning of the Bavarian civil servant Jürgen Sonneck alias C. Paucher with reference to section 445 ZPO. This “judge” did not respond in any form and rather resorted to protecting him. “Judge” Ehegartner and the LSG decided against the costs being covered by the JC.

6. “Judge” Ehegartner does not care about a law and suppresses a power of attorney of a migrant. Suppression of documents is his modus operandi.

In the case ‘placement budget’ (‘Vermittlungsbudget’) (Case S 42 AS 165/17 ) my lawsuit was discontinued in Oct. 2020, after “judge” Ehegartner dismissed the case with the statement, “action (is) unfounded for lack of legitimisation. The case concerns his daughter, which is why the lawsuit should have been filed by her in her own name. An interpretation to this effect is not possible” (see transcript of the SC from 23.10.2020).

This assertion is patently and deliberately false. Firstly, according to section 73, 6 and 7 SGG I am very well legitimated as father of my Tibetan daughter to represent her. Secondly, my daughter communicated the power of attorney to this “court” by fax dated Oct. 29, 2019. In her power of attorney my daughter expressly stated she “wishes no more to be contacted in these never ending disputes”. This document was deliberately suppressed by this “judge”, yet again! My lawyer applauded the decision!!! However, she is excused. She is on Pinterest social networking, ya know.

7. “Judge” Ehegartner wants a migrant on display, or settle her with a fine of € 1,000.

Migrant voyeurism anybody? Because “judge” Ehegartner is in for it. The level of antiquity, lack of sophistication, crudeness among judges, in particular Bavarian ones, is well known and ”judge” Ehegartner is not afraid of anything either. He cites my daughter, concerning her own lawsuit, under penalty of € 1,000.00 in case of her non-appearance before his Kangaroo Court. This can hardly be surpassed in primitivity, but is no surprise in Germany with its internationally known institutional racism.

8. “Judge” Ehegartner suppressed yet another communication concerning my daughter.

In the case S 42 AS 1398/16 concerning the Right of Access (Wahrnehmung des Umgangsrechts), which means the right of a child to visit one of her parents in case of separate domiciles. My case file expressly mentioned a communication with the head of the department responsible for such cases and my subsequent request to send me the form to apply for the assumption of costs. After that, communication plain stopped BTW! Nowhere is this mentioned in his decision. It should be mentioned that my wife took out a loan to cover the cost of an air ticket to Nepal so that our daughter could see her after 4 years! This “judge” did not care. He is in bed with the JC.

9. EU rights do not interest the JC at all.

The European Commission issued the following on the subject of data protection. You have the right to:

ask for incorrect, inaccurate or incomplete personal data to be corrected;

I informed the JC about this in August 2020 and requested the correction regarding the false statement of the JC that we did not send the two documents concerning the vacation job of my daughter. The EU Commission page further states:

If the company/organisation has a Data Protection Officer (‘DPO’) you may address your request to the DPO. The company/organisation must respond to your requests without undue delay and at the latest within 1 month. If the company/organisation doesn’t intend to comply with your request they must state the reason why.

There was no response from the criminal entity JC funded by BMAS.

All claims laid down here can be substantiated with documents.

It might be of interest that in three cases I finally took a lawyer. She turned out to be – it is impossible to put it any other way – a total pain in the ass and a waste of time. The lady is just a joke on two legs with a presence on Pinterest. Or with Jeremy Bentham, “Lawyers are the only persons in whom ignorance of the law is not punished”.

So far, I have filed ten complaints against this “judge” Ehegartner to get him dismissed on reasons of bias. All were thrown out because I just seem to be “not content with his decisions”. Quelle surprise.

I have lived a good deal of my life in S. Asia and experienced first and second hand the corruptest courts in loco. There is only a slight difference to German courts. German judges and prosecutors do not drape a towel over their chairs, do not have a room fan placed next to their desk, and do not have pens in a particular ink color.

The rhetorical question stands, how many migrants, who are/were not fully familiar with the German language and their rights, has this “judge” and this Kangaroo Court SC harmed in the disgusting racist country Germany with her insufferable Germans!

10. Munich public prosecutors don’t want to see anything, hear anything.

The Munich public prosecutors dismissed ALL my criminal complaints against the criminal civil servants of the Munich JC. In November 2020 I filed a criminal complaint with the Munich public prosecutor against JC Man. Dir. Farrenkopf for violation of Sections 44 (1) and 43 (1) BDSG with regard to the illegal transfer of personal data of my daughter to the Employment Agency Collection Service of the Federal Agency for Labor. Pursuant to Section 44 of the BDSG, anyone who commits an intentional act described in Section 43 (1) of the BDSG with the intention of enriching himself or another person or causing damage to another person shall be liable to prosecution. The prerequisite for criminal liability is that the act is committed intentionally.

The response in November 2020 of the Munich prosecutor referred to Code of Criminal Procedure (StPO) Section 152 Prosecuting Authority; Principle of Legality

(2) Unless otherwise provided by law, it shall be obliged to intervene in respect of all prosecutable offences, provided there are sufficient factual indications.

and, correctly, saw no evidence of suppression of documents at this stage. That’s when I requested to see the email server logs from the JC, which they refuse to release. So we are looking at a Catch 22.

In the case ‘Sublease contract’ I filed a criminal complaint against JC civil servant Silke Strama with Munich public prosecutor in January 2021. So far no response. Quelle surprise.

In all cases the Federal Ministries of Justice and Labor including the completely ridiculous Family Minister Giffey were CC-ed by me. It was met with icy silence. The German way.

Furthermore, upon public notification of these events sent to the Federal Ministries, the neoliberal BMAS (Labor Ministry, incidentally partly operating out of former Nazi offices) and BMFSFJ (Ministry for Family Affairs) the Twitter handle @ErebusSagace was immediately blocked. One can clearly see the rampant corruption in Germany in the sordid saga of Wirecard and the international finance press, at the forefront the FT and Bloomberg, is just plain stunned but not surprised.

11. Corporate racism and the dress dolls at the FADA

It only completes the picture when the Rossmann drugstore chain refused access to an African couple to a shop in Northrhine Westfalia during the period of Corona restrictions and my emails sent to Rossmann AND the ludicrous dress dolls at FADA (3) in April 2020 remained unanswered.

Did I mention the Syrian refugee Tareq Alaows? After five years in The Reich he speaks excellent German. As the first Syrian refugee, the human rights activist wanted to enter parliament for the Green Party. But then there were … Oh for fuck’s sake, it is just so sickening with these Ugly Germans.

Before I extend a hearty Namaskar, I should perhaps mention that

the government funded criminals at the Jobcenter Munich tried to coax my daughter out of school into a pisser job in 2014.

That would be here and on the Interwebz like here. BTW, pictures not showing there were deleted by Google on intervention by the German government.

Coda

Doctorates awarded, if any, have been omitted with reference to Wittgenstein’s dislike of academic rituals and his congratulations on Norman Malcolm’s Ph.D. which he combined with a cutting criticism of academic life:

“My hearty congratulations on your Ph.D.! And may you now make good use of it! By this I mean: may you not deceive yourself or your students. For that is exactly what you will be expected to do, if I am not very much mistaken. And it will be very difficult & perhaps impossible not to; & may you have the strength to resign in that case.” (quoted from: ALLAN JANIK – Wider die Slumlords der Philosophie)

Sincerely,

xxx

(1) I am well aware that “ECRI is not mandated to deal with individual complaints”. Never would I confuse the EU with anything democratic and neither would Perry Anderson in ‘Ever Closer Union?‘. Run by Germany, one has only to look into that country’s fairly recent past and Victor Hugo’s letter to Baudelaire springs to mind, although in a different sense, “… you give us a new kind of shudder”. But hey, I take the chance, perhaps it’s for the greater good.

(2) US-based lawyer Dan Hull wrote in an email to me on June 3, 2016: “Many German lawyers are assholes.” (What about Paris). Truer words were never spoken.

(3) While the ECRI report of March 17, 2020 correctly criticizes that “the FADA lacks the competence to intervene in the legislative procedure (§ 13j of GPR No. 2). It also lacks substantial competences with regard to the support and litigation function”, it fails to realize that this is not a bug but a feature. This is how things get sanitized in a democratic country that is high on pretensions.
. . . . . . . . . . . . . . . .

Listed below are the contact details of the persons directly or indirectly involved:

1.Jobcenter im Sozialbürgerhaus Orleansplatz
Anette Farrenkopf
Orleansplatz 11
81667 München
jobcenter-muenchen.sbh-orleansplatz@jobcenter-ge.de

2. Jobcenter im Sozialbürgerhaus Pasing
Sabine Nowack
Landsberger Straße 486
81241 München
jobcenter-muenchen.pasing@jobcenter-ge.de

Silke.Strama@jobcenter-ge.de

3. Sozialgericht München
Präsidentin Edith Mente
Richelstraße 11
80634 München
E-Mail: vorzimmer@sg-m.bayern.de

4. Bayerisches Landessozialgericht
Präsident Günther Kolbe
Ludwigstraße 15
80539 München
E-Mail: vorzimmer@lsg.bayern.de

5.Oberlandesgericht München
Präsident Peter Küspert
Nymphenburger Straße 16
80335 München
E-Mail: poststelle@olg-m.bayern.de

6. Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS)
Wilhelmstraße 49
10117 Berlin
za4-justiziariat@bmas.bund.de
justiziariat@bmas.bund.de

7. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz
Mohrenstraße 37
10117 Berlin
E-Mail: poststelle@bmjv.bund.de

8. Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend
Franziska Giffey with faked doctorate
Glinkastraße 24
10117 Berlin
Z12@bmfsfj.bund.de
gabriele.frenz-ferger@bmfsfj.bund.de

Ist Reboarderin, Pinterest Hedonistin und RAin Sonja Hein-Schnieder im Boudieuschen Hysterese-Effekt gefangen oder schlicht outré?

“Es gibt viele Arschlöcher unter deutschen Anwälten.”

Dan Hull von ‘What about Paris?‘ in einer E-Mail.

  1. Ist Reboarderin, Pinterest Domteuse und Rechtsanwältin Sonja Hein-Schnieder beleckt mit dem Wissen von der Existenz des § 73 Abs. 6 und 7 SGG (Az. S 42 AS 165/17)?

2. Hat Reboarderin, Pinterest Renommistin und RAin Sonja Doppelname es für unnötig erachtet, das Fax meiner tibetischen Tochter sehen zu wollen, in dem es heisst: erteile ich meinem Vater “die Vollmacht mich in unseren Angelegenheiten vor den Sozialgerichten zu vertreten. Mein Vater ist berechtigt, verbindliche Erklärungen abzugeben, Antrage zu stellen und Rechtsmittel einzureichen und zurückzuziehen”. Oder geht das teutonischen RAs nass am Arsch runter?

3. Hat Legal Eagle und Pinterest Hedonistin Sonja Hein-Schnieder die Lektüre des BGH Urteils IX ZR 116/93 zu “anwaltlicher Pflichtverletzung” mit den Rn 10, 16 und insbesondere Rn 26 in femininer Selbstgefälligkeit als obsolet empfunden?

4. War Pinterest Princess Peach und Anwalts-Gouvernante S.H-S prädisponiert um die pekuniäre Optimierung?

5. Kann sich engagierte Sozialrechtlerin und Social Network Exhibitionistin Sonja Hein-Schnieder eventuell entscheiden, ob sie nun “umfängliche Akteneinsicht” (wie bei einem Telefongespräch vor Monaten transpirierend) hatte oder lieber doch nicht, wie in Ihrem Brief vom 2. Nov. 2020 peinlich offenbart.

Reboarderin, Pinterest Domteuse und Rechtsanwältin Sonja Hein-Schnieder

6. Ist Pinterest Promotrice und terrestrische Reboarderin Sonja Hein-Schnieder nicht einmal der elementarsten Logik fähig? Wenn “Widerspruch nur per einfacher Email ohne qualifizierte elektronische Signatur eingelegt wurde”, dieser damit nicht rechtsentsprechend sein soll und auf diesen aber dennoch geantwortet wird, dann ist damit IPSO FACTO die Validität des Widerspruchs anerkannt. Capisce, ragazza! That is not fuckin’ rocket science.

Es darf angenommen werden, ihr und des “Richters” Ehegartners Universität waren verschieden.

Und mit Dan Hull:

7. “Machen Anwälte sich nicht was vor, ihren Kunden einen echten Service zu bieten?”, wenn Pinterest Vorrang hat?

8. “Hat sich die Kameraderie der Anwälte zu einer solchen Clubigkeit entwickelt, dass sie den Vorrang des Mandanten aus den Augen verloren haben?” Ist etwa der Klient degeneriert zum Spielball oder war es nicht seine Funktion”?

9. “Lügen Rechtsanwälte ihre Kunden regelmäßig an und sind sie ihnen gleichgültig? (Ist das beruflich wirklich etwas anderes als das Betrügen der Ehepartner?)”

10. “Klingen Anwaltswitze für Anwälte lustig, weil sie wie die Wahrheit klingen?” Oder hat sich die Realität selbst überholt?

11. “Hat die Überbevölkerung der Märkte mit Anwälten zu einem struktur- und regellosen Verhalten geführt?” Oder gilt Survival of the fittest, meanest asshole? And that’s not a fucking question!

12. “Kurz gesagt, haben Rechtsanwälte das Hauptereignis vergessen – die Kunden selbst?” Haben die ihn jemals gekannt!?

Bevor wir zu dem schottischen Barden kommen, nochmals Dan Hull:

“Die Bewertungen von Anwälten reichten immer von Architekten großer Nationen und der kommerziellen Märkte der Welt bis zu notwendigen Übeln, die jedem Projekt wenig Wert hinzufügen. Man sagt, wir seien Manipulatoren mit bestenfalls bequemen Vorstellungen von Wahrheit. Und Horrorgeschichten über unsere verpfuschten oder unaufmerksamen Dienste sind Legion.” You fuckin’ betcha.

Crack the lawyer’s voice,
That he may never more false title plead,
Nor sound his quillets shrilly.

Timon of Athens

Pierre Bourdieu in ‘Distinction’ über Hysterese

ERBESTEHENDES KAPITAL UND ERWORBENES KAPITAL und die lange Hysterese der Erwerbsart

Sie sanktioniert das ererbte Kapital mehr oder weniger stark (d.h. es gibt eine ungleiche Umwandlung des ererbten kulturellen Kapitals), weil das, was sie verlangt, in verschiedenen Momenten und auf verschiedenen Ebenen und in verschiedenen Sektoren mehr oder weniger identisch ist mit dem, was die “Erben” mitbringen, und weil sie anderen Formen des verkörperten Kapitals und anderen Dispositionen (wie der Fügsamkeit gegenüber der Institution selbst) mehr oder weniger Wert beimisst.

Wenn die Intellektuellen alten Stils weiterhin ein scheinbares Monopol über die legitimen kulturellen Praktiken oder zumindest über die Definition dieser Praktiken bewahren, so liegt dies vielleicht an der Trägheit der Institutionen der Kulturproduktion und -verbreitung (insbesondere des Bildungssystems) und der Hysterese des Habitus, die durch die Tatsache, dass die literarische und künstlerische Kultur die Form par excellence der uneigennützigen Kultur und folglich das legitimste Unterscheidungsmerkmal gegenüber anderen Klassen bleibt, ständig verstärkt werden; und zweifellos auch auf die Arbeitsteilung zwischen den Geschlechtern, die die Frauen auf das Privileg der Geschmacksbeurteilung und die Aufgaben der Erhaltung des kulturellen Kapitals in seiner traditionellen Form beschränkt und die neue, auf Aktion, Geschäft und Macht ausgerichtete Kultur den Männern vorbehält.

Die Sorge um den Erhalt des Selbstwertgefühls, die die Bindung an den Nominalwert von Qualifikationen und Arbeitsplätzen fördert, würde nicht ausreichen, um eine Fehlwahrnehmung dieser Entwertung aufrechtzuerhalten, wenn nicht auch objektive Mechanismen mitwirken würden. Die wichtigsten davon sind erstens die Hysterese des Habitus, die bewirkt, dass zuvor angemessene Wahrnehmungs- und Bewertungskategorien auf einen neuen Zustand des Qualifikationsmarktes angewendet werden, und zweitens die Existenz relativ autonomer Märkte, auf denen der Wert von Qualifikationen langsamer sinkt.

Im Gegensatz dazu bedeutet der Hysterese-Effekt, dass die Inhaber abgewerteter Diplome in gewisser Weise zu Komplizen ihrer eigenen Mystifizierung werden, da sie durch einen typischen Effekt der Allodoxie (“Verkennung”) ihren abgewerteten Diplomen einen Wert verleihen, der objektiv nicht anerkannt wird.

Bundesverfassungsgericht, die Entlastung von “Richter” Ehegartner des SG München wird ersucht

F A X

Bundesverfassungsgericht
Schloßbezirk 3
76131 Karlsruhe

cc BMAS, SG und LSG

16. Jan. 2021

Antrag auf
E I N S T W E I L I G E N R E C H T S S C H U T Z

Sehr geehrtes Gericht,

Unter Bezug auf § 32 Bundesverfassungsgerichtsgesetz erbitte ich Einstweiligen Rechtsschutz und ersuche die Entlastung von “Richter” Ehegartner des SG München meine und meiner tibetischen Tochter Fälle betreffend.

Die Sachlage:

Mit Antrag vom 09. Nov. 2020 (Anlage 1) drückte ich zum wiederholten Mal (10 mal) meine begründete Besorgnis der Befangenheit des Vorsitzenden “Richters” der 42. Kammer Ehegartner aus und sehe eine Unparteilichkeit als nicht gegeben an. “Richter” Ehegartner erfüllt nicht einmal die essentiellsten Anforderungen an ein Gericht (Art. 97 Abs. 1 GG), wie zweifelsfrei der BGH (5 StR 444/19) befinden würde. Dieser Antrag wurde mit Beschluss vom 29. Dez. 2020 (S 31 SF 470/20) (Anlage 2) wiederum von “Richterin” Schulte abgewiesen. Geschickt unterschlug sie den Fall Az. S 42 AS 165/17, der einem wirklich die Schuhe auszieht.

Begründung:

I. In der Verhandlung im Okt. 2020 im Fall ‘Vermittlungsbudget’ (Az. S 42 AS 165/17) kommt “Richter” und Aide-de-camp des Jobcenter München (im folgenden ‘JC’) Ehegartner zur Feststellung nach der die “Klage (ist) mangels aktivlegitimation unbegründet (ist). Die Bewerbungskosten entstanden seiner Tochter, weshalb die Klage von ihr im eigenen Namen erhoben hätte werden müssen. Eine Auslegung dahingehend ist nicht möglich”. Weiters zitiert er aus dem Fax meiner Tochter, nach dem sie „keinen Kontakt in jedweder Form von den Sozialgerichten betreffend den andauernden Streitigkeiten mehr wünsche“. (Anlage 3)

Seine Rechtsauslegung ist bewusst falsch gehalten, denn er unterstellt, Harz 4 Rezipienten sind retardiert. Nach § 73 Abs. 6 und 7 SGG bin ich als Vater meiner Tochter sehr wohl legitimiert, sie zu vertreten. Dies um so mehr als sie berufstätig ist, mit Gesetzen nicht vertraut und insbesondere von deutschen Gerichten bedient ist. Ausserdem unterschlägt dieser “Richter” wiederum (Unterschlagung von Dokumenten ist sein Metier) die vollständige Aussage meiner Tochter in ihrem Fax vom Okt. 2019:

“Hiermit erteile ich … meinem Vater … die Vollmacht, mich in unseren Angelegenheiten vor den Sozialgerichten zu vertreten. Mein Vater ist berechtigt, verbindliche Erklängen abzugeben, Anträge zu stellen und Rechtsmittel einzureichen und zurückzuziehen. … (Anlage 4)

Die erwähnte Dame Sonja Hein-Schnieder ist Pinterest Hedonistin und Reboarderin. Da kann man sich nicht noch für Fallakten interessieren.

II. Im Fall S 42 AS 2594/16 (Ferien Verdienst meiner Tochter) unterdrückte dieser “Richter” UND drei Richter des Bayerischen LSG zwei Dokumente (diese erklären die Herkunft des Geldes aus einem Ferienjob), um meine tibetische Tochter um rechtmässig verdientes Feriengeld zu betrügen (Anlage 5). Nirgendwo im rachitischen Protokol der Verhandlung am 01. Okt. 2019 vor dem LSG (Anlage 6) findet sich mein Hinweis auf eben diese zwei Dokumente, getätigt in meiner Berufung (Anlage 7) auf S. 2 und mündlich in der Verhandlung.

III. “Richter” Ehegartner unterdrückt Einsicht in Übertragungsentscheidung der Trägerversammlung! Im Okt. 2019 klagte ich auf die Übersendung der Übertragungsentscheidung der Trägerversammlung (im folgenden ‘ÜT’) von 2017 (betreffs Feriengeld Diebstahls durch JC) basierend auf dem Leitsatz des BSG, B 14 AS 12/17 R. Nach Untätigkeitsklage vom Mai 2020 und Verzögerungsrüge vom Juni 2020 wurde mit Beschluss im Juni 2020 (S 42 AS 844/20) die Sache an das Bayerische LSG verwiesen. Mit Beschluss vom Okt. 2020 (L 8 SF 218/20 EK) (Anlage 8) wurde der Streitwert auf € 5.000,- festgesetzt. Dies obwohl ich mit Schreiben vom 27. Juli 2020 hinwies, lediglich die ÜT sehen zu wollen. (Anlage 9) MERKE: Im Rassistenland Deutschland muss man bei Diebstahl von einer Migrantin durch eine Behörde noch zusätzlich Geld bezahlen, um ein gesetzlich vorgeschriebenes Dokument zur Einsicht zu bekommen.

Diese Entscheidung schon antizipierend, wandte ich mich im Sept. 2020 an die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit. Dann ging es schnell. Das JC sandte mir die ÜT von 2019! Das SG fragte allen Ernstes, ob nun die Klage zurückgenommen wird?

Daraufhin sandte ich im Dez. 2020 eine Email an die GFin Farrenkopf des JC, bedankte mich für die Veralberung und frug freundlichst nach, ob nicht ev. die ÜT von 2017 vorläge. Prompt erhielt ich die ÜT von 2016 in Pdf Form per Email. Allerdings hatte man beim JC vergessen, die Metadaten zu entfernen. Geschickte Verbrecher vergessen so etwas nicht. Daraus ergab sich, dass die beiden Dokumente angehängt an die Email des JC gesandt am 05. Jan. 2021, 11:46 AM erstellt wurden am “05.01.21, 09:12:38” bzw. “09:14:26”! Die ÜT trägt KEINE Unterschrift und kein Datum! Das BMAS ist wiederum aufgerufen, seine Verbrecher besser zu trainieren.

Es wird aber noch besser in diesem seltsamen Land Deutschland. In seinem 4-seitigen Brief vom 15.12.2020 teilt mir Herr Henschel von der BfDI (ich muss ihm für seine Bemühungen meinen Dank aussprechen) die allerneueste Version des JC mit. Danach gibt das JC vor, zwei Emails mit o.g. Anhang (die die Herkunft des Geldes aus einem Ferienjob erklären), und gesandt zu zwei verschiedenen Terminen an Frau Strama im Jan. 2016 seien nicht eingegangen. Daraufhin reichte ich im Dez. 2020 Klage beim SG ein und Strafanzeige mit der Forderung der Beschlagnahme der Email Server Logs von diesen zwei Tagen im Januar 2016. (Anlage 10 und 11)

IV. “Richter” Ehegartner bevorzugt Migranten-Voyeurismus. Man sollte über nichts erstaunt sein in diesem Rassistenland. In seiner Ladung vom 11.10.2019 im Fall S 42 AS 515/15 (ein weiterer Fall von Feriengeld Diebstahl durch die staatliche Verbrecherbehörde JC) erdreistet sich dieser “Richter” meine Tochter ihren eigenen Fall betreffend unter Androhung von Ordnungsgeld von € 1000,- (ein Tausend) bei Nichterscheinen zu laden. (Anlage 12)

Die Liste lässt sich fortsetzen. Ich fühle mich am wohlsten, wenn keine Deutschen um mich sind. Nirvana and total bliss. Ananda. Quo usque tandem abutere, JC/SG/BMAS, patientia nostra?

Mit freundlichen Grüssen

SG München, wenn auf einen Widerspruch geantwortet wird, ist IPSO FACTO die Validität des Widerspruchs anerkannt!!

… und passend zu dem Post zuvor:

F A X

Sozialgericht München
Richelstr. 11
80634 München

2. Dez. 2020

Az. S 42 AS 1207/20

Unter Bezug auf § 179 SGG strebe ich die Wiederaufnahme des Falls Az. S 42 AS 1207/20 (S 42 AS 165/17) an.

I. Laut Niederschrift zum Fall S 42 AS 165/17 (Vermittlungsbudget) vom 23.10.2020 wurde die “Klage (ist) mangels Aktivlegitimation” als unbegründet angesehen, weil sie “explizit nur vom Kläger im eigenen Namen erhobenen” wurde. “Die Bewerbungskosten entstanden seiner Tochter, weshalb die Klage von ihr im eigenen Namen erhoben hätte werden müssen. Eine Auslegung dahingehend ist nicht möglich. Die Tochter des Klägers teilt mit Telefax vom 05.11.2019 im Verfahren S 42 AS 515/15 mit, dass sie „keinen Kontakt in jedweder Form von den Sozialgerichten betreffend den andauernden Streitigkeiten mehr wünsche“.

Es wundert hier nicht, dass dieser Richter i.D. des JC, Ehegartner, das Fax meiner Tochter bewusst unvollständig wiedergibt. Es heisst dort ebenso : erteile ich meinem Vater “die Vollmacht mich in unseren Angelegenheiten vor den Sozialgerichten zu vertreten. Mein Vater ist berechtigt, verbindliche Erklärungen abzugeben, Antrage zu stellen und Rechtsmittel einzureichen und zurückzuziehen”.
a. Des ungeachtet besagt der § 73 Abs. 6 SGG klar, ich als Vater kann meine Tochter auch ohne Vollmacht vertreten.
b. Weiters ist dieser “Richter” nicht einmal der elementarsten Logik fähig, wenn er peinlich meint konstatieren zu müssen, “Außerdem ist der Bescheid bestandskräftig, nachdem der Widerspruch nur per einfacher Email ohne qualifizierte elektronische Signatur eingelegt wurde”.

Wenn auf einen Widerspruch geantwortet wird, dann ist damit IPSO FACTO die Validität des Widerspruchs anerkannt.

Fun Fact: Mein Widerspruch vom 30. Juli 2014 wurde von Frau/Fräulein Preukschat vom JC mit Widerspruchsbescheid vom 27. Dez. 2019 bedacht. Das ist ein Zeitraum von fast 5,5 Jahre!

II. Die Niederschrift schliesst: “Daraufhin erklärt die Prozessbevollmächtigte des Klägers: „Ich nehme die Klage zurück.“”

Meinem Legal Eagle Sonja Hein-Schnieder lege ich die Lektüre des BGH Urteils IX ZR 116/93 mit den Rn 10, 16 und insbesondere Rn 26 nahe, falls Princess Peach nicht gerade beschäftigt ist, sich bei der RAK München über die lausigen Penunzen, wollte sagen die ausstehende Optimierung, zu beklagen. Absatz I. a) betrifft Mademoiselle ebenso.

Dero ergebenster